.

martes, 15 de enero de 2008

Resortes darwinistas. Tercer resorte: El recurso al laberinto escolástico


En un número todavía reciente de PNAS, la revista de la Academia de las Ciencias norteamericana se mostraba partidaria y defensora del darwinismo. Quién firmaba los dos primeros artículos de presentación de la serie era el académico Francisco Ayala, quien fue ordenado sacerdote dominico en 1960.

El tercer resorte del darwinismo, este ya más propio de las altas esferas que los dos anteriores , es, ni más ni menos que el empleo de un lenguaje pródigo en laberintos propios de la escuela tardo-escolástica. El propio Darwin, que en su juventud estudió para clérigo estaría feliz de ver cómo su teoría ha hecho ya todo el camino de ida y vuelta y ahora regresa a su origen tras un largo periplo por el mundo de la ciencia, al que ha comprendido y ha contribuido menos que su propio autor, Darwin, comprendió la vida en la Patagonia.
De las andanzas de Darwin en la Patagonia podremos hablar en otra ocasión, de momento sólo mencionar un ejemplo del lenguaje escolástico. En el mencionado número de PNAS dedicado a la evolución y titulado: “In the Light of Evolution I: Adaptation and Complex Design”, los dos primeros artículos están firmados por Ayala. El segundo se titula: “Colloquium Papers: Darwin's greatest discovery: Design without designer”. Así, como suena: Design without designer. Diseño sin diseñador. Recurso fantástico que recuerda a las preguntas de la retórica escolástica tardo-medieval (¿Cuántos ángeles caben sobre la cabeza de un alfiler?, ¿Cuál es el radio de acción de un ángel?) y que siempre nos dejará la puerta abierta a la otra posibilidad que, pareciendo querer ir a excluir, sin embargo, no excluye y que es Design with--- designer, porque en definitiva la distinción entre with y without, con y sin, es puramente subjetiva cuando se habla de estos temas, sobre todo si quien habla es la autoridad, que es en definitiva quien representa al designer ( o a su ausencia) en la Tierra.

Fantásticos ejemplos de juegos de palabras. Esto es: de hablar sin decir nada. Transportar el lenguaje fuera de la realidad para así poder disponer mejor de la realidad para nuestros fines.


11 comentarios:

Sanders dijo...

ciertamente es triste que después de casi 150 años se siga hablando como el "gran logro científico" de Darwin el haber producido un "antídoto" para la hipótesis de un diseñador... no se consigue escapar del marco de discusión impuesto por Paley.
Coincido en que es un debate que debiera ser de muy poco interés para la biología
Enfin. Qué más podemos esperar de un ícono de la síntesis neodarwinista? entre sus filas siempre han tenido algunos fanáticos excedidos por el ateísmo. Considérese autores anglos como Dennet, Dawkins...ambos connotados por su ultradarwinismo.

Emilio Cervantes dijo...

El esfuerzo por describir las cosas de manera objetiva es un aspecto clave de la ciencia.

Encontrar vías de expresión adecuadas y depurar errores corrientes puede ser hoy uno de sus logros principales.
Paradójicamente, muchos llamados "científicos" evitan este encuentro con las vías de expresión adecuadas y buscan lenguajes confusos.

Zetetic_chick dijo...

Comparto lo que dice Sanders. Yo añadiría que el creacionismo también ha jugado un rol en el afianzamiento dogmático del darwinismo, y en sus estatus casi sagrado entre sus seguidores, porque los creacionistas al traer a colación el aspecto religioso provocan una reacción en contra de dicha propuesta que se traduce en una defensa ciega de las ideas de Darwin.

Por supuesto, los darwinistas se aprovechan de lo anterior y, en vez de separar el plano religioso del científico, los confunden deliberadamente para silenciar las críticas al darwinismo. Esta actitud, en sí misma anti-científica, se acerca más a la religión que a la verdadera racionalidad científica.

Y los darwinistas radicales, aprovechando esto, "cuelan" también sus creencias ateas como parte de su propaganda...

¿Será que, como dice el refrán, los extremos se tocan?

DOS, MEG dijo...

Creo que Gould ha descripto muy bien el problema en su obra El sentido de la teoría de la evolución. Darwin, como indica Sanders, era seguidor de Paley, y su preocupación fue plantear el origen de la funcionalidad de los seres vivientes, sin preocuparse, en realidad, por la cuestión del diseño. habiendo tantas maneras distintas de diseñar, por ejemplo, un medio de transporte, la pregunta realmente interesante es: por qué este diseño y no otro, con qué estilo, de cuántas maneras reales, entre cuántas maneras posibles

DOS, MEG dijo...

Algo más sobre el tema en:
http://ellogosdelavida.blogspot.com

Pepe dijo...

Hay más cosas en el ciberespacio de las que podía imaginar mi filosofía. Sí, muchos llamados científicos buscan lenguajes confusos.

La ciencia nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta y adaptada y sobreviviendo y reproduciéndose más que sus colegas con el tiempo llegar a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser apta y estar adaptada y sobrevivir, pero siempre será una puta bacteria. Esto es todo lo que debemos saber. Para los detalles, está Talk origins.

Emilio Cervantes dijo...

Pepe,

Si cuidas tu lenguaje y disimulas tu tendencia puedes tener un gran porvenir en la oratoria. Acerca de lo que debemos o no saber ya hqy más que discutir.

Gracias por tu comentario

DOS, MEG dijo...

Estoy de acuerdo. Cuidemos el lenguaje y usemos la agresión de un modo creativo, como se hace en la teoría de la evlución cuántica, por ejemplo.
Más información en nuestro blog.

Javi dijo...

Hola, no soy biólogo y me gustaría que vosotros que lo sois entrarais en la web darwinista radical para mantener discusiones con propiedad, yo no puedo porque me hunden en conocimientos.
La web es: http://paleofreak.blogalia.com/historias/54983#506109
Me gustaría ver discusiones entre puntos de vista diferentes y no como en esta web que solo hablan ellos criticando todo lo que no sea darwinista.

Javi dijo...

Hola, no soy biólogo y me gustaría que vosotros que lo sois entrarais en la web darwinista radical para mantener discusiones con propiedad, yo no puedo porque me hunden en conocimientos.
La web es: http://paleofreak.blogalia.com/historias/54983#506109
Me gustaría ver discusiones entre puntos de vista diferentes y no como en esta web que solo hablan ellos criticando todo lo que no sea darwinista.

DOS, MEG dijo...

Ya he entrado a la página e hice una pregunta capciosa. espero que muerdan el anzuelo. Saludos.
Daniel